начало статьи

Во-первых, в поле зрительного восприятия действуют перцептивные силы как формирующие целостности (гештальты) из отдельных элементов, так и разрушающие их. Феномен целостности дан непосредственно и наглядно. Так же непосредственно и наглядно дан визуальный фон, противопоставленный структурной организации поля зрения и представляющий собой парсический аспект организации предметного восприятия. Во-вторых, малейшие колебания формы, цвета и композиции семантически окрашены. В-третьих, именно зрительные образы являются результирующими в синестетических феноменах. В-четвертых, программа построения визуальных языков уже однажды разрабатывалась как программа построения языка абстрактной живописи В.Кандинского, которая не была реализована лишь по той причине, что преследовала не технологические, а чисто эстетические цели. И, наконец, в-пятых, многими исследователями отмечается тенденция к визуализации мышления у пользователей и разработчиков компьютерных программ.

Задача построения визуальных ПНЯ решается как задача унификации развертки семантических инвариантов в идентичные чувственно проявленные формы у разных индивидуумов.

Введение соответствий визуально-перцептивной феноменологии и феноменологии проявлений жизни и развития организмических объектов осуществляется путем переноса «синестезий» на поле когнитивных операций. Делая элементом языка не визуальный или иной образ, а процедуру развертки, психонетика позволяет производить перевод целостных описаний в задачную форму, а последнюю - в развертку конкретных действий по управлению организмическим объектом.

Построение визуальной знаковой среды, адекватно отражающей некоторые аспекты тоталлогического подхода, является конструктивно поставленной психонетической задачей. Если «язык» строится не из элементарных предметно-знаковых соответствий, а на основе процедур, то сами эти процедуры должны, с одной стороны, соответствовать основным концептуальным ходам тоталлогии, ее теоретизирующим процедурам, а с другой - соответствоватьособенностям объектов, которые будут рассматриваться как составляющие технологической среды.

Процедуры свертки-развертки и трансмодальных синестетических переходов в психонетическом контексте соответствуют тоталлогическим превращениям, соотношение фигура-фон в поле восприятия - соотношениям генерологии и парсики и т.д. Теперь остается разработать процедуру построения психонетического «языка».

Принципы и конкретные приемы его построения вытекают из трех характеристик знаковой системы, которые позволяют назвать ее языком.

1. Прежде всего, этот «язык» должен быть понятен самому носителю. Это значит, что объект, получивший визуальное обозначение может быть восстановлен носителем «языка» по своему визуальному эквиваленту. Причем восстановление должно произойти не с опорой на механизмы памяти, а как результат процедуры свертки-развертки визуального образа. Критерий реальной успешности такой процедуры ввести достаточно легко. В нашей практике обучаемому предлагается свернуть визуальный образ, слишком сложный для запоминания (например, цветовую мозаику, состоящую из нескольких десятков элементов), в простую форму из двух-трех цветных геометрических фигур. Восстановление исходного рисунка по его свернутому эквиваленту через достаточно длительное время (7-10 суток) является первым критерием успешности построения «языка».

2. «Язык» должен быть понятен другим его носителям. Это означает, что сообщение, переданное партнеру в пределах сообщества людей, владеющих «языком» должно быть однозначно декодировано. Критерий успешности аналогичен предыдущему. Разница лишь в том, что исходный образ, свернутый в простую форму, восстанавливается не тем, кто произвел процедуру свертки, а его партнером.

В силу того, что поле операций свертки-развертки не было предметом культурной проработки, отражения одного и того же семантического инварианта в идентичной среде у разных индивидуумов будут различны. Связано это с неопределенным переживанием семантического инварианта, с неопределенным образом самой среды, с сопутствующими индивидуальными ассоциациями, накопленными в течение жизни. Денотат размыт, коннотат вариабилен. Это делает попытку использования существующих психических реалий современного человека совершенно бесперспективным.

Единственный выход - целенаправленное формирование конвенционального языка, основанного на первоначальных размытых синестетических соответствиях.

3. «Язык» должен быть пригоден для описания объектов окружающего мира и языковые операции должны приводить к получению нового знания, не содержащегося непосредственно в их описании. Это наиболее интересный момент во всей работе. Именно этот этап позволяет наметить принципы решения тех пяти задач, которые мы определили выше.

5.

Таким образом нами показан возможный подход к построению технологий управления целостными (организмическими) объектами и процессами. Кроме того, продуктами психонетической работы являются деконцентративное и фоновое мышление, порождающие совершенно новый мир психических реальностей, соответствующих им языков и создающихся на основе этих языков особых технологий. В случае построения такого «языка» (будем в дальнейшем называть его «психонетическим») появляются возможности: сворачивать в компактные формы, передавать и декодировать большие объемы информации, существенно превышающие психофизиологические возможности человека; передавать сложные навыки (владение языками, управление сложными техническими объектами и т.д.) без специального сложного обучения и в сроки, соизмеримые со сроками прочтения текста инструкции (механизм овладения навыком при этом совпадает с механизмом декодирования сообщения, где ее содержанием становится сам навык как таковой); различать внешне идентичные объекты, отличающиеся скрытыми признаками; выявлять в целостных объектах ключевые точки управления их поведением.

К основным принципам психонетической работы относятся: -процедура волевой развертки смыслов в любых психических модальных и знаковых средах; - формирование языков, адекватных поставленной задаче или волевому намерению - выявление организованностей сознания соответствующих разрабатываемым технологическим процедурам.

Психонетические технологии включают в себя базовые психотехники: - деконцентрация внимания (опыт разрушения любых организованностей сознания, наблюдение за вниманием - обострение рефлексии, фоновые переживания - подготовка к выявлению слабых и скрытых параметров внешней и внутренней среды, «растворение» организованностей сознания в фоне – переход к медитативным состояниям, работа с фоновыми восприятиями как «материей», в которой развертываются смыслы); - свертка чувственных форм до переживания чистых смыслов (эйдосов) и развертка смыслов в различных модальных средах (провокация переживаний чистых смыслов, выделение волевого намерения, развертка волевых импульсов в чувственно проявленные формы, целенаправленное использование синестетических механизмов, формирование заданных состояний); - управление эйдетическими образами, обеспечивающее непрерывный характер процедур свертки-развертки смыслов; - развитие эмпатии (формирование «общих» областей сознания в группе, идентификация смысловых полей членов группы и идентичные результаты развертки волевых импульсов).

6.

Психонетика представляет собой постнеклассичекий этап развития психологии. Уже психоанализ и аналитическая психология с их принципами множественности равноценных трактовок одной и той же феноменологии, взаимного воздействия друг на друга пациента и психоаналитика могут быть отнесены к неклассическому этапу. Характерно, что до сих пор глубинная психология отвергается сообществом классических психологов как ненаучная. Трансперсональная психология с ее принципами нелокальности сознания, представляющая собой явную параллель квантовой механике (само название одной из работ Р.Уилсона «Квантовая психология» говорится о том же), так же считается в кругах классических психологов чем-то неприличным.

Психонетика является постнеклассическим этапом, поскольку вводит в обиход психологии не только иррациональные стороны психики, но и иррациональные процедуры изучения психики и иррациональные методы воздействия на протекающие как в индивидуальном сознании, так за его пределами процессы в единстве с рациональными методами.

Нетривиальным моментом психонетического проекта является не только планирование и использование немыслительных функций для технологических проектов, но введение немыслительных функций в аппарат описания реальностей и предписания действий. Обычно иррациональные аспекты реальности отражаются в рациональных описаниях и моделях, но психонетика в своей предельной реализации создает средства отражения и преобразования реальности на базе иррациональных функций. Таким образом психонетические методы дают не только рациональное отображение иррационального, и иррациональное отражение как рациональных, так и иррациональных моментов тотальностей. При этом рациональное и иррациональное являются не противопоставленными друг другу началами, а скорее полюсами континуума методов, расположенных между ними.

Психонетика выстраивает специальные процедуры построения знаковых сред, позволяющие таким феноменам как целостность, перцептивный фон и др. преодолеть зазор между сознанием (где они представлены соответствующими переживаниями) и технологической средой (в которой они должны получить свое отражение). Естественно, задача построения знаковой среды, транслирующей в технологическую среду определенные смыслы, не может быть решена нахождением одного простого приема. Эта задача - трансляция нетранслируемого (в рамках существующих языковых средств) - неизбежно обрастает дополнительным технологическим аппаратом, множеством дополнительных приемов, увязанных друг с другом, вбирает в себя элементы знаний и техник самого разного происхождения.

7.

Психонетика стремится к тотальному описанию своих объектов, корреспондируя при этом с тоталлогией. Понятийный аппарат психонетики является, по сути дела, разверткой категорий постнеклассической тоталлогии на конкретном материале. Так, одна из ключевых задач психонетики - сохранение идентичности объекта при его различных преобразованиях - совпадает с определением тоталлогии как дисциплины, изучающей саморазвертывающиеся и сохраняющие при этом свою идентичность тотальности.

Задача описания тотальности сводится к выявлению семантического инварианта тотальности. Но если существуют определенные психотехники, позволяющие сделать переживание семантического инварианта осознанным без опоры на его чувственные корреляты, то в знаковой среде семантический инвариант дан лишь как определенный чувственно проявленный (в нашем случае - визуально проявленный) дискрет, являющийся результатом его развертки.

Сам семантический инвариант не присутствует непосредственно в языке, но его выражением, «обозначением», представителем является вся совокупность соответствующих ему визуальных форм. Для того, чтобы выяснить пределы допустимых трансформаций введем разделение визуального перцептивного поля на фигуру и фон, подобно тому, как это было сделано в гештальт-психологии. Этому разделению в нашем «языке» соответствуют разделение на визуальную фигуру, которая воспринимается как развертка семантического инварианта, и среду проявления, в которой осуществляется развертка. Среда проявления является парсическим объектом. В ней заключены возможности представления всех семантических инвариантов. Но для каждой среды существует свое определение ее специфики. Это может быть, например, совокупность всех возможных фигур, получаемых при сочетании треугольника, квадрата и круга и набора цветов, в которые окрашены эти фигуры; набор размытых цветовых пятен любой окраски; положение черного круга определенного размера в пределах белого квадрата с определенными границами; совокупность всех возможных визуальных форм и т.д.

Выделенная из среды фигура будет представлять собой отражение семантического инварианта в данной перцептивной среде, под которой будем понимать всю совокупность возможных фигур и их компонентов. Среда не присутствует в акте восприятия актуально, она присутствует в виде фона, определяющего собойзначение и, следовательно, конкретное восприятие фигуры. Фигуры, соответствующие развернутому семантическому инварианту в различных средах будут формально отличаться друг от друга, но в контекстах своих сред будут восприниматься как идентичные по смыслу. Единственное, что их объединяет - семантический инвариант, которому они соответствуют. Это и есть «истинные имена» семантического инварианта в различных визуальных средах. Тем самым в абстрактном виде мы решаем проблему определения допустимых траекторий трансформации объекта, при которых он сохраняет свою индивидуальность.

Отметим, что и среда проявления может рассматриваться как объект, подлежащий свертке. В этом случае она может быть свернута до семантического инварианта и развернута как визуальная фигура в другой среде, а свертываемый объект может рассматриваться как среда, в которой могут развертываться различные семантические инварианты, включая и инвариант самого объекта. Тогда результатом этой процедуры будет получение фигуры, представляющей собой точку или зону воздействия на объект, позволяющие управлять его трансформацией в целом. Действительно, воздействуя на такую зону, мы осуществляем воздействие на весь объект в целом.

Так же в объекте, понимаемом как среда, могут быть развернуты семантические инварианты различных внешних воздействий. Результатом такого развертывания будет описание его реакций на эти стимулы.

Эта возможность не должна представляться чем-то из ряда вон выходящим. В организме имеются участки, точечное повреждение которых убивает организм в целом. Есть и лечебное приложения этого принципа - стимуляция активных точек в чжень-цзю терапии оказывает воздействие на организм в целом или его отдельные системы, несмотря на то, что участок воздействия весьма локален и может быть удален от места, в котором обнаруживается результат. В нашем случае речь идет, конечно, о более фундаментальном воздействии - воздействии на системы вертикальных и горизонтальных сизигий, преобразующем объект, но сохраняющем его индивидуальность.

Какого рода скрытая информация может быть обнаружена с помощью нашего «языка»? Прежде всего, выявление слабых и скрытых признаков тотальности, не выявляемых аналитическими процедурами. При этом свертка объектов, идентичных как монада, но различных как парсы, дает различный и непосредственно видимый результат. Действительно, широко известен факт влияния фона на восприятие визуальных фигур, лежащий в основе большинства зрительных иллюзий. При этом, чем менее осознан фон, тем интенсивнее влияние. Именно это свойство помогает выделить парсический фон как отдельный особый объект работы. На этом уровне работы можно рассмотреть принципы решения проблемы описания и работы с парсическим полем.

Итак, перцептивный фон мы сопоставляем с парсическим фоном. Перцептивный фон никогда не был предметом особого рассмотрения, которое бы не разрушало его специфику. С фоном обращаются не как с единым нерасчлененным (недифференцированным) целым, а как с тем, что потенциально может быть изучено путем выявления скрытой в нем генерологии. Но это выявление уничтожает парсическую специфику фона, превращая его в генерологический набор фигур.

Если же мы попробуем обращаться с ним именно как с фоном, то мы натыкаемся на тот факт, что его специфика никак не представлена в словесном описании кроме его названия и описаний и предписаний процедур генерологизации, разрушающих фон. Однако существуют психотехники (в частности, техникадеконцентрации внимания), способные вывести фон в такое же осознание как и фигуративный план восприятия, а следовательно, сделать его таким же элементом нашего «языка» как и фигуры-монады. Более того, можно поставить вопрос о формировании особого типа мышления -фонового мышления, рассматривающего парсическую составляющую объектов без подмены ее генерологическими операциями и вводящего особые парсические операции.

Фоновое мышление означает операции, проводимые над объектами, лишенными дифференцированных признаков. Такие фоновые объекты отражают состояние системы в целом и могут быть охарактеризованы только «именем» объекта. Работа с ними позволяет выявить скрытые потенции системы и скрытые воздействия на ее состояния, которые не улавливаются аналитическими процедурами. Введение в знаковую систему соответствий фону позволяет отразить в знаковой среде парсические характеристики тотальности и операции фонового мышления. Но эти соответствия должны сами иметь парсическую, фоновую природу. Отметим, что те или иные характеристики языка имеют значение лишь в той мере, в какой они распознаются сознанием как таковые. Это означает, что парсические характеристики тотальности должны быть осознаны, эксплицированы, как характеристики процесса мышления или болееобъемного психического процесса, включающего в себя мышление.

Следует отметить, что такая задача противоречит реальной эволюции мышления. Мы видим, что с течением времени тексты становятся все более функциональными и генерологичными, а значит, и мышление движется в сторону все большей генерологизации.

Пользуясь ПНЯ мы можем наглядно представить себе процесс саморазвертывания тотальности как процедуру развертывания семантического инварианта в визуальной среде. Таким образом визуальный психонетический язык - психотехнически преобразованная локальная психическая среда плюс средства знаковой фиксации операций, производимых в ней - становится средством более тщательного отображения организмических процессов, подобно тому, как микроскоп или телескоп являются средствами более тщательного и подробного отображения механических явлений чем человеческий глаз. Здесь визуальный язык оказывается своего рода телескопом по отношению к малейшим колебаниям состояния объекта как целостности. Здесь не должна смущать необычная природа «инструмента», «изготовленного» из (употребим некорректное метафорическое выражение) «материи сознании». Подобно тому, как механический мир адекватно может быть отражен инструментами такой же механической природы, а организмический мир - организмическими инструментами, организмами, мир тотальностей адекватно отражается тем, что им равноценно - сознанием. Причем здесь невозможно отчуждение знаковой модели от сознания исследователя - визуальный «текст» работает только вместе с его постоянной смысловой интерпретации.

Область тоталлогических технологий - целенаправленная трансформация тотальностей, т.е., формирование развивающихся и трансформирующихся тотальностей и входящих в их состав систем и целенаправленное управление их развитием, в том числе и развитием в не предопределенном их природой направлении. До сих пор технологии занимались исключительно аспектом функционирования технологических систем (индустриальные и информационные технологии) или управлением и имитацией функционирования био- и социальных организмов в заданных природой рамках. Овладев технологией трансформации организмических систем с сохранением их идентичности, тоталлогические (организмические) технологии позволят преодолеть ограничения, накладываемые на управляемое развитие природными законами, так же, как обычные технологии современной и предыдущих эпох позволяют преодолеть ограничения, накладываемые физическими законами на работу механизмов.

8.

Психонетические разработки остро ставят вопрос о возможности построения альтернативных технологических миров. Существующие технологические миры (индустриальный, информационный и др.) основаны в конечном счете на использовании операций мышления, но игнорируют и тщательно «вычищают» из своего арсенала иные психические функции. Психонетика вводит в технологическую цепочку все доступные сознательному контролю формы психической активности, что позволяет в перспективе строить технологические миры совершенно иного типа.

Для реализации такой программы необходим поиск скрытых психических качеств («психических констелляций», по терминологии Менегетти), не получивших реализации в современной культуре и технологиях, после чего разрабатываются процедуры, позволяющие осуществить их технологическую проекцию. Т.о. психонетика несет в себе потенцию иного пути технологического развития, противоречащего общей направленности техногенеза последних столетий - использование все более узких слоев мышления, формализацию знания и технологических процедур и т.д.

Так, на наших глазах мышление вывода заменяется мышлением выбора, причем эта тенденция поддерживается всем строем современной цивилизации - от использования тестов вместо экзаменов, до телевизионных программ, подавляющих активное воображение. Можно ставить принципиальный вопрос - является ли психонетика следующим закономерным этапом технологического развития, или же представляет для него альтернативу? При каких условиях может быть реализован психонетический проект, а при каких подавлен? Каковы социальные и культурные последствия его реализации?

¹ Смирнов Г.А. К определению идеального целостного объекта. //:Системные исследования.Ежегодник.1977. М.,1977; Об исходных понятиях формальной теории целостностей // СИ, 1978; Основы формальной теории целостностей (часть первая) // СИ, 1979; Основы формальной теории целостностей (часть вторая) // СИ, 1980; Основы формальной теории целостностей (часть третья) // СИ, 1983; Элементаризм, целостность и проблема универсалий // СИ, 1989-1990.

² Прокл. Первоосновы теологии, п.69. - М, Прогресс, 1993.

³ А.Е. Артемьева. Об описании структуры перцептивного опыта. Вестник МГУ, сер.14 Психология, 1977, № 2, с.12-18.; Психология субъективной семантики, М., 1980; Артемьева А.Е., Назарова Л.С.. Об изучении перцептивных универсалий. Психологические исследования, М., МГУ, 1976, № 7, с. 7-10.

⁴ Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира: Пролегомены к психологической теории смысла. Самара, 2000.

⁵ Humphrey G. Thinking.N.Y., 1951

⁶ Gendlin E. Experiencing and the creation of meaning. N.Y., 1962

⁷ Ссылка по: Хант Г. О природе сознания. М., 2004

⁸ Кандинский В. О духовном в искусстве. - М., Архимед, 1992

⁹ Гессе Г. Игра в бисер. М, 1992.